Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Michelle
Hebben jullie iets gehoord van de opschudding rond kinderdagverblijf “Honky-Ponky”?
De vermaarde iatrosoof Jan-Pieter de Kok is daar aangenomen als pedagogisch adviseur, en de ouders houden nu hun kinderen (leeftijd 1-4 jaar) thuis.
Deze meneer is aangenomen onder de naam Pieter de Kok en woont niet op het door hem opgegeven adres, maar in Den Haag.
Hij is door één van de ouders herkent toen hij in de gang liep.
De Kok is een aantal jaar geleden al in de publiciteit gekomen toen hij werd veroordeeld tot gevangenisstraf omdat hij een aan kanker lijdende vrouw (van Wally Tax) het advies gaf om niet meer naar reguliere artsen te gaan, en als behandeling gras te eten en piano te spelen.
Natuurlijk overleed de vrouw.
Iatrosoof is een beroep dat deze meneer zelf heeft uitgevonden en verschillende stromingen onder zijn hoedje heeft.
Hij is van mening dat kinderen moeten opgroeien zonder grenzen en belemmeringen. Dat gaat heel ver. Als een kind door rood wil lopen, mag je dat niet verbieden. Mocht het doorgereden worden is het karma, met andere woorden er was geen lang leven voor het kind weggelegd.
Wil een kind achterstevoren op een fiets zitten, niet verbieden… als het valt, leert het ervan. En als het zich ongelukkig valt is het karma.
Logisch dat je als ouder van zulke jonge kinderen je zorgen maakt als een heerschap met dit soort ideeën pedagogisch adviseur is van een school waar je kind verblijft.
Nog wat andere frisse ideeën rond iatrosofie.
Artsen (let op iatrosofe artsen, dus door hem opgeleid) hebben geen controle nodig. Reguliere artsen die zich wel laten controleren zijn per definitie slechte artsen, want uit het feit dat zij zich laten controleren is al duidelijk dat zij niet overtuigd zijn van hun behandeling. Hij is dat wel.
Jij bent verantwoordelijk voor je ziekte. Als zijn behandeling niet aanslaat (gras eten, pianospelen) is het hem duidelijk dat je de ziekte niet kan laten gaan en heb je besloten ziek te blijven.
Polygamie is toegestaan voor de man (tja, geef hem eens ongelijk hahahaha).
Hij geeft ook psychotherapie. Hij weet dat hij het zo niet mag noemen (hij is immers geen psychiater of psycholoog), dus heet het gewoon therapie in de buitenwereld. De aanzienlijke kosten per sessie (150,- tot 500,-) mogen ook in natura betaald worden.
Sinds hij aangenomen is bij Honky Ponky (binnengehaald door de goedgelovige directrice) deed hij de functioneringsgesprekken met het personeel.
Hij bood dan meteen zijn therapie aan bij door hem geconstateerde problemen, eventueel in natura te voldoen.
De directrice (al 26 jaar in deze functie) is sinds het bestuur is opgestapt door de Kok gestuurd om in het bestuur zitting te nemen. Dit kan alleen als het bestuur dit ermee eens is (er was geen bestuur meer dat daartegen kon zijn) en als 2 ouders van de oudercommissie dit goedkeuren.
Deze goedkeuring is er wel van 2 leidsters, die zelf moeder zijn van kinderen op het kinderdagverblijf. De beloning was een promotie.
De directrice zit nu dus in het bestuur dat de directie moet controleren, samen met de juridisch adviseur van de Kok, dhr de Bruin!!
Pure belangenverstrengeling van de directie en positieverbetering voor de Kok dus.
Stand van zaken voor de kerstvakantie: ouders houden de kinderen thuis, het personeel is “ziek” thuis uit protest, de gemeente heeft de plaatsen voor kinderen van hun werknemers opgezegd.
Er zijn verschillende demonstraties geweest van ouders die wil dat de directrice en het bestuur opstappen. Dit weigert de directrice met het argument dat zij al 26 jaar directrice is en dus weet wat goed is voor kinderen (?).
Het bestuur gaat een kort geding starten om de ouders te dwingen te stoppen met het zoeken van publiciteit. Een beproefd middel om kritiek te stoppen (denk hierbij bijvoorbeeld aan scientology), want niemand heeft zin in een rechtsgang die bovendien veel geld kost.
Toch hebben ouders nu een fonds opgezet om dit te bekostigen.
Waarom zet ik dit nu op dit prikbord? Om de ouders te steunen zoveel mogelijk publiciteit te geven aan deze zaak, met als doel zo veel mogelijk mensen te waarschuwen tegen dit heerschap.
En om te laten zien dat goedgelovigheid in sommige gevallen wel degelijk gevaarlijk kan zijn.
De overleden vrouw geloofde hem, at gras en overleed (volgens deze meneer omdat zij het nodig had om ziek te blijven).
Zijn ideeën over de vrijheid van kinderen lijken mooi, maar een kind dat door rood loopt heeft onderricht nodig in wat dat rode licht betekent. Dat is geen vrijheidsberoving, maar opvoeden.
Toch zijn er altijd verstandige mensen (directrice, 2 leidsters) die er intrappen en dit soort mensen steunen.
Michelle
