hallo, ik ben niet iemand die bekend is op dit gebied, maar wat ik opmerk is zeer duidlijk. Bij het staven van bewijzen voor de evolutie theorie, is er eigenlijk geen bewijs. en er wordt nog veel gezegd dat iedereen deze theorie accepteer, maar dat is normaal, in Darwins tijd verdedigden ze deze theorie blindelings (de schaarse middelen waarmee ze toen de theorie bestudeerden) was daar een oorzaak van…
ook was er in de tijd van Darwin (omstreeks 1865) nog geen spraken van genetica…
ok, dat terzijde gelaten,
het feit dat een oog kan ontstaan, door wat voor ingewikkelde uitleg die jullie ook mogen geven, is zeer interessant, ik vind genetica zeer boeiend, net als biologie.
Het is een feit dat de evolutie theorie wel ergens op gebaseerd is, en het heeft een sterke basis, maar uiteindelijk, geeft het noch een bewijs noch staaft het wat het zelf beweert…
1 feit: een oog kan niet tot stand komen, zonder dat er al iets van materiaal aanwezig kan zijn… dus zelfs als de basisbestanddelen van een oog gevorms zouden worden, moet je rekening houden met de omstandigheden (zoals klimaat, omgeving…)
dat men uit niet functionele materie iets functionerend kan voortbrengen is gewoonweg onmogelijk –> Millers' experiment, Fox…
en hoe verklaar je de uitbarsting in het Cambrium, en als de mens dan toch van apen afstampt, en laat ons even aannemen dat dat zo is, en dat de stamboom echt is, hoe kan het dan dat de soorten (homo habilis - homo sapiens - homo erectus, die van elkaar af zouden moeten stammen) door elkaar leefden??
archeologische opgravingen doorheen de hele geschiedenis hebben nooit de evolutie theorie gestaafd, ze hebben ze alleen ten gronde gewezen…
waarschijnlijkheidsberekeningen door onafhankelijke wetenschappers tonen aand dat de kand dat wij van apen afstammen, belachelijk klein is (evengroot dat als men een hoop letters in de lucht zou gooien, deze letters op de grond terecht zouden komen een mooi gedicht vormend…)
laat ons aannemen dat de theorie toch klopt, en dat uit levenloze materie iets functionerend ontstaat, dan is het nog niet mogelijk!!
Waarom??
1) op het land worden aminozuren gebakken (door de vroege aardse omstandigheden waarin in de UV - straling geen aminozuur zou overleven, in geen enkel geval, dit is wetenschappelijk bewezen)
2) dus moet het leven op zee begonnen zijn (daarmee bedoel ik, op zee is onze voorvader geboren…), maar helaas is dit ook onmogelijk.
aminozuren die op zee gevormd zijn, kunnen niet overleven, omdat bij de vorming van aminozuren watermolecules vrijkomen, bovendien gaat deze theorie helemaal in tegen de wet le chatelier…
dus waar is onze voorvader dan afkomsig van??
een beetje naast de kwestie misschien, ik zal het verduidlijken,
een vis die opeens aan land kwam, en dan in een reptiel veranderde?
een reptiel dat in vogels veranderde?
ok, 1) als een vis aan land komt, hoe lang denk ja dan dat deze zal overleven? eerlijk?
2) hoe kan een reptiel met voorovergebogen poten ineens vleugels krijgen? laat staan veren? laat staan een vogelskelet dat veel lichter is? laat staan een volledig ander metabolisme? …
ook Darwin was zich van iets bewust, hij noemde het “het gat in het fossielenarchief”…
d.w.z. dat eigenlijk nog nooit echt bewijs is geleverd dat wij zo'n dergelijke geraamten hebben opgegraven…
sorry, de evolutie theorie zou met betere bewijzen moeten komen dan dit…
in ieder geval , stel je nu eens de “aardse oersoep” voor (want als wij van apen afstammen, moeen die apen ook van iets afstammen, en die ook weer van iets anders…)…
dat er evolutie in de vorm van natuurlijke selectie heeft plaatsgevonden is best mogelijk!
als er een hele grote groep atilopes zijn, die bedreigd worden door leeuwen, dan zullen de antilopen die het snelst lopen de antilopes zijn die overleven (logischerwijze, want de tragen worden opgegeten…). Dit is natuurlijke selectie.
Maar hoeveel generaties van snellopende antilopes je ook mag hebben, deze antilopen zullen niet in luipaarden veranderen, het zijn snellopende en de meest fitste antilopes, maar het blijven antilopes!!
natuurlijke selectie brengt geen nieuwe soorten voort…
logisch ook: nooit is een half reptiel-half vogel of dergelijke gevonden via opgravingen (waarvan Darwin zich ook bewust was!!), en toch blijven aanhangers van evolutie theorie zich vastklampen aan het onmogelijke. Hoeveel schandalen zijn er niet door de geschiedenis heen gepleegd om hun zogezegde bewijzen te staven (piltdown-mens, …)…
ik ben geen anti - evoltionist, helemaal niet, maar men moet logisch blijven :-)
apen en mensen? daar is geen verband te zoeken hoor…
wat betreft mutaties, daar wil ik zelfs niet over beginnen eigenlijk, mutaties zijn slecht voor genen (vooral menselijke gene, maar ook apengenen en genen van fruitvliegjes…)
mutaties vernietigen genen of laten ze op zijn best onveranderlijk…
maar ze kunnen geen nieuwe soorten creeren.
dat een aap stilletjesaan in een mens veranderde is pure onzin, zonder wetenschappelijke basis, ok, misschien zijn er hier en daar eens enkele botjes gevonden waar evolutionisten hun verbeelding op loslaten en dan beweren dat het een voorvader van de mens is (denk aan dat everzwijnentandje, …)
dus eigenlijk is de evolutie theorie maar een idee, een vermoeden
wat evolutionisten doen is gewoon enkele botjes, of gewoon een stuk bot nemen, hun fantasie erop loslaten, beweringen doen die volslagen idioot zijn… (denk maar eens aan de coelacanth vis…)
nu voor de normale mens: kijk omheen je, elke cel, elke levende wezen, alles wat je ziet (planten…), in alles zit een perfect systeem, dit is geen toevalligheid,
dus er zijn 2 mogelijkheden (en mij maakt het niet uit dewelke je kiest… :-)
ofwel geloof je de onzin van evolutionisten, die geen enkel bewijs hebben (dat mag je gerust opzoeken…) en die zomaar onzin uitkramen over dieren die ineens veranderen, en die er telkens maar in slagen om van de ene stommiteit na de andere te begaan door mensen op het verkeerde spoor te brengen (dus geloof maar gerust dat je van apen afkomstig bent :-)
of je kan zelf even rondkijken en beseffen dat er zelfs geen theorie nodig is om het te zien, dat dit een schepping is, een ultieme schepping, van een enorme wijsheid.
de enige reden waarom evolutionisten dit niet kunne / willen accepteren is omdat dit boven hun niveau ligt (en boven de mijne, maar ik ga niet onzin uitkramen omdat ik iets niet begrijp…), en omdat God buiten de wetenschap ligt volgens hun, maar wat ze niet weten is dat deze God de wetenschap zelve heeft geschapen :-)
dus doe maar voort, ik heb ogen en een logica meegekregen, en ik ben niet bang om die te gebruiken.
…
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
