Wat natuurlijk veel belangrijker is dan het aandragen van bewijzen tégen de evolutieleer, is dat het aan evolutionisten is om de theorie te bewijzen. Er zijn goede theorieën voor ontwikkelingen op kleine schaal; die voor de ontwikkeling van het oog bijvoorbeeld klinkt heel aannemelijk, maar BEWIJS is er niet. Er zijn wel bewijzen voor aanpassingen van organisme binnen soorten, maar over de ontwikkeling van de gigantische hoeveelheid aan levende organisme bestaat maar weinig bewijs en hééél veel theorie en aannames.
Beste Kelele,
er is een ontstellende hoeveelheid bewijsmateriaal voor de evolutie. Ik kom het elke dag weer tegen op m'n werk, en wordt dan ook erg moe van de ‘discussie’ die naar aanleiding van het Darwinjaar weer is aangezwengeld. Mensen negeren liever wetenschappelijk bewijs dat in de loop van 150 jaar zorgvuldig is opgebouwd dan dat ze met hun creationistisch geloof willen stoppen. Het is namelijk voor veel mensen helemaal niet leuk om te weten dat we slechts onderdeel van de natuur zijn, in plaats van daar als Gods evenbeeld boven te staan.
Hoe is dit een bewijs tegen de evolutietheorie? Niemand heeft ooit gezegd dat alle mutaties een voordeel op zullen leveren. (Sterker nog, het hele idee is juist dat mutaties redelijk willekeurig zijn, met uiteenlopende gevolgen voor de overlevingskansen.)
Mocht er ooit een mutatie komen waardoor allerlei enge genetische afwijkingen niet meer op kunnen treden, dan is er eens kans dat die uiteindelijk in een groot deel van de populatie gaat voorkomen (het heeft immers een positieve invloed op de overlevingskans). Dat is dan gelijk het grote verschil met ID: een intelligente ontwerper zou meteen al deze aanpassing maken, terwijl er in de evolutie geen enkele garantie voor bestaat.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
<>